В истории английской поэзии и - шире - английской литературы Сэмюэль Тейлор Кольридж (1772 - 1834) - одна из самых ярких и противоречивых фигур. Жизнь поэта сложилась трудно, быть может, даже трагично. Наделенный замечательным дарованием, рано узнав славу, Кольридж не сумел, однако, полностью осуществить свои замыслы. Часть его лучших творений осталась незавершенной, в последние десятилетия своей жизни поэт работал особенно медленно и мучительно, почти ничего не публикуя. Многие, в том числе даже близкие поэту люди, не понимали его.

Однако уже при жизни Кольриджа наиболее дальновидные современники высоко оценили его талант. Они с восторгом цитировали ходившие в списках стихи поэта, повторяли самые меткие из его суждений, спорили о нем и даже писали мемуары, хотя мало кто мог представить себе фигуру Кольриджа во всем ее масштабе. Пожалуй, лишь в XX веке, когда было опубликовано большинство рукописей поэта, стало возможным объективно, в должной перспективе оценить его сложное и самобытное творчество. Ведь Кольридж был не только замечательным поэтом-новатором, но и одним из самых крупных и влиятельных критиков своей эпохи, равно как и интереснейшим, хотя, быть может, и несколько эклектичным мыслителем, наделенным необычайной эрудицией и широтой интересов. И в каждой из своих творческих ипостасей он сумел сказать собственное слово, во многом определив дальнейшие пути развития английской литературы. Творчество Кольриджа неразрывно связано с историей английского романтизма. Своеобразие английского романтизма обусловлено тем, что он развивался на почве традиционного сенсуалистического эмпиризма, характерного для английской философии. Кольридж был одним из родоначальников так называемой "Озерной школы" английского романтизма. Это было старшее поколение романтиков. Помимо Кольриджа в группу, никогда официально не оформленную, входили поэты Вильям Вордсворт и Роберт Саути. Их творчество оказало большое влияние на поэтов-романтиков нового поколения - Байрона и Шелли. Огромную роль в развитии английского романтизма и всей английской литературы XIX столетия сыграла и эстетическая программа лейкистов.

В зарубежной и отечественной критике существуют самые разные оценки творчества Кольриджа. Тема природы практически никем не затрагивается, и лишь немногие критики (Джон Спенсер Хилл, А.Н. Горбунова, Н.А. Соловьева) говорят, что она была одной из важнейших в творчестве поэта, но не анализируют ее место и роль. Основной спор критиков сосредоточился на вопросе, можно ли считать Кольриджа величайшим поэтом своего времени. Многие видят в нем не поэта, а только критика и философа. Литературоведы разделились на два лагеря с крайне противоположными точками зрения, и даже в пределах одного из них нет общего мнения на творчество этого замечательного английского поэта.

Шелли и Байрон считали, что его поэтический дар потерпел печальное фиаско и, по словам Байрона, он погубил свой замечательный талант трансцендентальной философией и немецкой метафизикой. Но, тем не менее, поэты-современники выделяли его из числа литераторов, как человека выдающегося поэтического дарования. Шелли писал: "Вы увидите Кольриджа. Он сидит во мраке пронзительного блеска и в напряженном чистом сиянии ума, который, ослепленный собственным сверканием, уныло влачится сквозь отчаяние и тьму, - воздушный метеор, окутанный облаками, орел с завязанными глазами среди подслеповатых сов" [38, c. 197]. Медвин засвидетельствовал в своих воспоминаниях о Байроне, что тот, резко осуждая "Biographia Literaria" Кольриджа, по-прежнему высоко ценил его поэтический дар [38, c. 199].

Молодой Томас Карлейль, публицист, чье творчество переживало в ту пору период подъема, резко осуждал поэзию "Озерной школы" и особенно настойчиво говорил об упадке дарования Кольриджа. В своем письме брату 24 июня 1824 года он писал: "Я считаю, что это большой и бесполезный талант: странный и вовсе не великий человек" [38, c. 200]. Карлейль также набрасывает довольно печальный портрет Кольриджа в его преждевременной старости: "...Его главный грех - отсутствие воли... Он избегает всяческого усилия или труда. Это сказывается в самих его повадках... Как собеседник он оказался тем, чем я и предвидел, - лес мыслей, иногда верных, чаще - ложных, в большинстве - сомнительных, но всегда в какой-то степени остроумных. Но в речах его нет системы; он бредет наудачу, куда бы его не направил его ленивый ум... и, что особенно неприятно, он проповедует или произносит монологи. Разговаривать он не может" [38, c. 201]. О нереализованных, загубленных возможностях тот же Карлейль красноречиво писал в своем дневнике через год после смерти поэта, в связи с созданием его "Застольных бесед". "Застольные беседы", - пишет Карлейль, - "незначительны, но характерны для Кольриджа... Никогда я не видел такого аппарата, приведенного в готовность для размышления, - и так мало мысли" [38, c. 201].

За последнее столетие западноевропейская и американская литературная критика пересмотрела свои взгляды и признала талант Кольриджа. Все чаще она пытается представить этого поэта современным и близким к модернизму. Типична в этом смысле статья "Модернизм Кольриджа" (1946) французского критика Жана Одара. Одар пишет о политическом "релятивизме" [38, c. 204] Кольриджа и говорит о том, что незавершенность и фрагментарность его творчества роднит его с модернизмом и сюрреализмом.

Алик Уэст в книге "Кризис и критика" (1937) предъявляет обвинение литературоведам и критикам в "систематическом извращении социального содержания английского романтизма" [38, c. 209]. Он подробно рассматривает специфический, мистифицированный характер представлений Кольриджа об искусстве и обществе, который, в конце концов, подготовил и обусловил его отступление от радикальных взглядов молодости и обращение к религии и церкви, Уэст, вместе с тем, показывает, какое положительное значение имело для своего времени учение Кольриджа о "политическом организме" или о "политическом целом" [38, c. 210].

Л. Дж. Сэлингар, автор главы "Кольридж - поэт и философ" в 5-м томе научно-популярного "Путеводителя по английской литературе" (1957), считает возможным сопоставлять "Сказание о старом мореходе" Кольриджа с романами Кафки. Кольридж, по его мнению, значителен прежде всего как поэт "бессознательных движений души" и создатель теории об искусстве субъективного воображения, "творящего весь мир поэзии изнутри" [38, c. 205].

В истолковании модернистов 40 - 50-х годов нашего века Герберт Рид в работе "Кольридж как критик" (1949) называет Кольриджа экзистенциалистом: "Я отдаю себе отчет, что могу вызвать некоторое удивление, определяя Кольриджа как экзистенциалиста... Истоки экзистенциализма обычно возводятся к Киркегору; но еще более убедительно можно было бы здесь говорить о Шеллинге... Кольридж, несомненно, и был здесь в долгу у Шеллинга, но его постановка проблемы так актуальна и красноречива, что можно подумать, что он открыл ее самостоятельно" [38, c. 208]. Рид перечисляет те понятия экзистенциалистской философии, которые якобы предвосхитил и ввел в употребление Кольридж: священный ужас перед Ничто, сознание пропасти, разверзающейся перед человеком, идея спасительного "божественного импульса" [38, c. 209].

Также Рид говорит о Кольридже как о предшественнике Фрейда, как о создателе эстетики бессознательного, поэтики кошмаров и сновидений [38, c. 207].

Автор книги "Романтические поэты", Грэхем Хау, усматривает суть поэтического новаторства Кольриджа в его субъективистском символизме и мифотворчестве. "Сказание о Старом Мореходе" кажется ему яркой иллюстрацией идеалистического учения К.Г. Юнга [38, c. 205-206].

Многие современные американские критики отказываются от литературоведческого подхода к творчеству Кольриджа и трактуют его произведения с точки зрения психоанализа. Так, Крис Ричберг пишет, что в его творчестве "отражались страхи как поэта, так и как человека эпохи романтизма". "Два его самых очевидных страха - боязнь природы и женщин". Джонатан Кобб придерживается того же мнения [88, c. 2].

Многие зарубежные авторы рассматривают значение Кольриджа лишь как философа и критика литературы.

В числе его почитателей Джорж Сентсбери, который признал Кольриджа - вместе с Аристотелем и Лонгином - одним из трех крупнейших критиков Европы. Герберт Рид полагает, что Кольридж "на целую голову возвышается над всеми другими английскими критиками", и считает его особой заслугой "введение в критику философского метода" [37, c. 131]. С другой стороны, Ф. Р. Ливис писала, что "продолжительная популярность Кольриджа была скандальным явлением в истории критики" [37, c. 131]. Т. М. Рейзор, редактор новейшего издания трудов Кольриджа, менее категоричен в своих взглядах: он отдает должное психологической глубине оценок Кольриджа, называя его центральную доктрину воображения "неудачной" [37, c. 131]. К аналогичным выводам пришел и Р. Веллек, который и в своем труде о современной критике, и в обзоре обширной литературы о Кольридже как критике и философе соглашается с утверждением Рейзора, что "как эстетик, Кольридж... был крайне не самостоятелен, весьма посредствен и в предмете, который требует систематичности, фрагментарен" [37, c. 132]. Рейзор и Веллек обвиняют Кольриджа в "прямых заимствованиях", прежде всего у Канта, Шеллинга и А. В. Шлегеля [37, c. 132].

Наиболее полно творчество Кольриджа исследовал американский литературовед Джон Спенсер Хилл. В своей книге "A Coleridge Companion" он охарактеризовал Кольриджа как одного из самых талантливых поэтов и критиков своего времени. Хилл очень полно осветил историю создания лучших произведений Кольриджа. Он рассматривает их с разных точек зрения, но что особенно важно, он не пытается отнести творчество поэта к какому-нибудь определенному течению в литературе, а на текстах Кольриджа доказывает, что его творчество намного опережает свой век. Хилл раскрывает то своеобразие и новизну, которая была в творениях этого гениального поэта и доносит свою любовь к Кольриджу до читателя не субъективным восхвалением каждой буквы в произведениях этого автора, а объективным анализом.

Несмотря на разное отношение к поэзии Кольриджа все зарубежные критики признавали, что он необычайно талантлив и одарен от природы. Рескин писал, что у Кольриджа больше воображения и настоящего поэтического дара, чем у Вордсворта [18, c. 107].

Что касается нашей отечественной критики, то здесь также не было единого мнения относительно творческого наследия С.Т. Кольриджа.

Анна Аркадьевна Елистратова отрицает наличие поэтического дара у Кольриджа и считает его духовным банкротом [38, c. 202]. Говорит о тяжком творческом кризисе и распаде, пережитом Кольриджем: "Главной и решающей причиной, иссушившей самые истоки поэтического вдохновения Кольриджа, было отречение поэта от тех передовых общественных идеалов, которые окрыляли его в начале творческого пути. Как ни расплывчаты были эти идеалы, как ни наивны были формы их претворения в жизнь, рисовавшиеся воображению юного Кольриджа, они сближали его с основным направлением революционных народных движений" [38, c. 203].

Александр Абрамович Аникст говорит, что "Кольридж был смелым экспериментатором, обогатившим английскую поэзию новыми формами стихосложения" [19, c. 217]. Автор говорит, что стих его отличался большой музыкальностью, богатством ритмических оттенков, но при всем поэтическом мастерстве Кольриджа его стихи не затрагивали глубоких струн в душе читателя; в них много туманного символизма, визионерства и сравнительно мало проникновения в мир действительных отношений между людьми. А.А. Аникст считает, что Кольридж не закончил многие свои произведения, так как идеалистическая философия, питавшая его творчество, заводила поэта в тупик [19, c. 217].

Нина Яковлевна Дьяконова пишет, что "поэтическое творчество Кольриджа, принципиально идущее в разрез с господствующей традицией, хотя и не чуждое книжных влияний и воздействий фольклорной баллады, и его литературная теория оставили глубокий след в развитии английской поэзии и критики на всем протяжении XIX века" [33, c. 40]. Она говорит о том, что стихи воплощают его идеи, а идеи обладают жизнью, силой и содержанием оттого, что питаются его поэзией. Дьяконова старается не давать субъективных оценок, но тем не менее заметно ее отрицательное отношение к тому, что Кольридж со временем отверг идеи революции, отказался от политической темы в своем творчестве. Одновременно с этим она признает, что Кольридж обладал огромным поэтическим дарованием, и что тема природы занимает значительное место в его творчестве [33, c. 37-38].

У М.П. Алексеева, Л.И. Скуратовской и М.Н. Розанова имя Кольриджа упоминается только в связи с его ранними политическими стихами и "Сказанием о Старом Мореходе", но нет глубокого анализа его произведений. Тем не менее они стараются не давать субъективных оценок его творчеству, признавая и понимая всю значительность этой фигуры в истории литературы.

Л.И. Скуратовская не отделяет Кольриджа от Вордсворта, и рассматривает их творчество как одно направление романтизма. Она пишет, что "поэзия Вордсворта и Кольриджа, при всех слабых сторонах ее, обладает значительным гуманистическим содержанием, воплощенным то социально - жизнеподобно (крестьянские баллады Вордсворта), ... то в фантастическом, "превращенном" виде (Кольридж)" [62, c. 47]. Она говорит об одном из основных принципов творчества С.Т. Кольриджа: "Поэт изображает чувства человека, на душу которого воздействует необычайное, величественное, загадочное в природе " [62, c. 46]. Л.И. Скуратовская считает, что одна из важнейших заслуг этих поэтов - многообразие и новые формы психологизма в лирике.

М.Н. Розанов пишет о влиянии Вордсворта на Кольриджа и считает последнего "типичным представителем немецкого романтизма на английской почве" [61, c. 24]. М.Н. Розанов говорит, что Кольридж проявил себя большим мастером фантастики, поражая легкостью и неуловимостью своих фантастических образов. Также он говорит о Кольридже как о критике и философе.

У М.П. Алексеева в книге "Из истории английской литературы. Этюды. Очерки. Исследования." мы находим лишь упоминания о Кольридже в связи с его революционными стихами. Также М.П. Алексеев пишет об увлечении Кольриджа трактатом Годвина, о его желании эмигрировать в девственные леса Америки и создать там общину, основанную на принципах пантисократии. Алексеев считает, что "тяготение к фантастике у Кольриджа имеет свои корни в течениях немецкого романтизма" [14, c. 259].

Другой литературовед, Е.И. Клименко, пишет в общем о достижениях английской романтической лирики. Он говорит о подражаниях народной балладе и считает, что "полнее и ярче всего разрешил проблемы лирической баллады Кольридж в "Старом Мореходе". Кольридж устранил контраст между отчужденным лирическим субъектом и моралистом-автором. Переосмыслив психологически и философски прием фольклора, Кольридж перекинул мост от подражательной баллады к психологическому монологу". [44, c. 85].

Г. Яковлева во "Вступительной статье" к книге "Избранные труды С.Т. Кольриджа" пишет, что Кольридж "дал толчок развитию принципиально новых романтических тенденций в английской поэзии и критике" [11, c. 11]. "Влияние его было таким глубоким отчасти потому, что он был не только теоретиком, но и замечательным поэтом. Его эстетические идеи как бы проверяются и подтверждаются его произведениями"[11, c. 36].

Наиболее близкой мне является точка зрения А.Н. Горбунова и Н.А. Соловьевой. Они считают, что "художника судят по его лучшим творениям. Истекшие со дня смерти Кольриджа полтора века наглядно показали, что в истории английской литературы он сыграл очень важную роль, во многом определив дальнейший ход ее развития" [30, c. 380].

Что же значила природа в творчестве С.Т. Кольриджа - одного из первых английских романтиков? Почему я обращаюсь именно к этой теме? В книге В.В. Ванслова "Эстетика романтизма" (1966), мы находим, что романтики видели в природе черты осуществленного идеала, "для романтиков природа никогда не является мертвой материальной массой" [27, c. 122].

Сам Кольридж говорил: "Мудрость природы отлична от человеческой мудрости... В природных явлениях как в зеркале представлены все возможные элементы, этапы и процессы душевной деятельности, предшествующей сознанию, а значит, полному осуществлению акта мышления, а человеческий разум - это фокус, в котором собраны лучи умственной деятельности, рассеянной по всем явлениям природы..." [11, c. 226].

Как было сказано выше многие критики говорили об огромном значении темы природы в творчестве Кольриджа.

Джон Спенсер Хилл так писал о природе Кольриджа: "Nature" in these poems has a double aspect: it is both realistic and symbolic, its function both sensuously descriptive and subtly analogical. Landscape, that is to say, is also inscape - for the natural settings detailed so vividly and minutely serve to describe the geography of the poet's soul as well as the external topography of his situation" [75, c. 21].

К. Хорват в работе "Романтические воззрения на природу" (1973) упоминает Кольриджа в связи с его произведением "Сказание о Старом Мореходе" и говорит о том, что "изображение таинственной, загадочной природы появляется в романтизме очень рано" [37, c. 241]. Он связывает появление у романтиков появление "страшной карающей" природы с именем Кольриджа, тем самым показывая, что изображение природы играло первостепенную роль в его творчестве [37, c. 241].

В одной из своих статей Елистратова пишет: "Полно глубокого значения для Кольриджа и преклонение перед природой как "гармонической Системой Движений". Природа для Кольриджа - поэта и философа - это не подчиняющаяся раз и навсегда данным механическим законам... а животворящая... вечно подвижная, развивающаяся, создающая новые формы бытия" [38, c. 228].

М.Н. Розанов о теме природы упоминает, лишь в связи с балладой "Сказание о Старом Мореходе". Он пишет: "Одним из главных достоинств "Сказания о Старом Мореходе" являются яркие и красочные картины моря, мастерски воспроизведенные его творческим воображением, при чем поэту одинаково удалось как изображение Ледовитого океана с громадны ми плавучими льдинами... так и безграничных водных пространств под знойными тропиками во время мертвого штиля..." [61, c. 23-24].

А.Н. Горбунов и Н.А. Соловьева в своем исследовании говорят об огромном значении темы природы в творчестве С.Т. Кольриджа: "Тема природы, играющая такую важную роль во всем творчестве Кольриджа, властно вторгается во все произведения поэта. Как истинный романтик, мечтающий восстановить нарушенное единство человека и окружающего его мира, он черпает в природе свое вдохновение, и ее картины органически сочетаются с ходом его мысли. Подчиняясь этой задаче, пейзаж в стихотворениях служит не обрамлением, но выражением мыслей и эмоций поэта..." [30, c. 377].

Н.Я. Дьяконова в книге "Английский романтизм: проблемы эстетики" пишет о том, что тема природы играла важную роль в творчестве Кольриджа и дает анализ стихотворения "Соловей".

Таким образом, мы видим, что многие критики (Д.С. Хилл, К. Хорват, Н.Я. Дьяконова, Н.А. Соловьева и др.) обращались к теме природы в творчестве Кольриджа. Тем не менее, эта тема остается недостаточно изученной в литературоведении, так как нет отдельного исследования посвященного данному вопросу, поэтому в дипломной работе я обращаюсь именно к теме природы в творчестве С.Т. Кольриджа.

Данная дипломная работа посвящена исследованию темы природы в творчестве Кольриджа в контексте его мировоззрения. Эта тема предполагает решение следующих задач.

* исследование концепции природы в творчестве романтиков.

* исследование теоретических воззрений Кольриджа

* воплощение теоретических воззрений Кольриджа и его представлений о природе в поэтическом творчестве

Эти задачи обусловили следующее строение дипломной работы. Работа содержит 3 раздела: введение, основную часть, состоящую из теоретической и практической глав, и заключение. Во введении рассматриваются различные точки зрения на творчество С.Т. Кольриджа зарубежных и отечественных критиков. В теоретической части рассматриваются предпосылки обращения романтиков к теме природы и романтические воззрения на природу, влияние философии немецкого романтизма на творчество Кольриджа, а также исследуются теоретические воззрения Кольриджа (его учение об Искусстве, о Природе, о Красоте, о Воображении). В практической части рассматривается реализация идей Кольриджа в его произведениях, принадлежащих разным периодам творчества Кольриджа: "Эолова арфа", "Соловей", "Ворон", "Сказание о Старом Мореходе", "Полуночный мороз", "В беседке", "Уныние: ода", "Природе", в которых тема природы наиболее ярко нашла свое выражение. В заключении будут сделаны выводы.